Wikipedia:Verificabilidad
De Wikipedia, la enciclopedia libre
| Esta página describe una polÃtica oficial de Wikipedia en español. Ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores. Puedes editarla para mejorar su redacción y formato, pero si deseas cambiar alguna cuestión de fondo, busca el consenso comunitario primero. |
| PolÃticas de Wikipedia |
|---|
| Estándares de artÃculos |
| Punto de vista neutral Verificabilidad No expongas investigaciones originales |
| Trabajando con otros |
| Civismo Consenso No hagas ataques personales |
| Principios globales |
| Lo que Wikipedia no es Ignora las normas Sé valiente |
Todos los artÃculos de Wikipedia deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artÃculo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artÃculo incluir una referencia.
Contenido |
Fuentes primarias y Wikipedia
En términos generales, pueden distinguirse dos clases de textos en la difusión del conocimiento:
- Fuentes primarias: Textos que presentan por primera vez hallazgos cientÃficos o históricos —como observaciones de laboratorio, transcripciones de experimentos, investigaciones realizadas mediante trabajo de campo, encuestas, censos, transcripciones jurÃdicas, documentos de época— o que ofrece por primera vez una interpretación teórica de estos hallazgos, incrementando o reestructurando los conocimientos sobre un saber.
- Textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que se presenta y desarrolla en las fuentes primarias. Por ejemplo: enciclopedias, libros de texto, manuales, etc.
Para elaborar las fuentes primarias se necesita un complejo proceso de verificación, que incluye la revisión por pares expertos, la realización de experimentos de cotejo y otros tipos de investigación, se pone en marcha para asegurarse de que la información es fiable. Wikipedia no proporciona, ni puede proporcionar, ese tipo de verificación. Sin embargo, sà puede apoyarse en el material que ha sido publicado (y, por lo tanto, verificado) independientemente por otras fuentes fiables y bien reputadas.
Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artÃculos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artÃculos. Esta polÃtica es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están Ãntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.
Por ello, todos los artÃculos de Wikipedia deben detallar las fuentes elaboradas en la confección del mismo; gracias a ellas, es posible asegurarse de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas en ellos, y disipar las dudas que puedan existir acerca del sesgo que pueda tener. La reproducción cuidadosa de los puntos de vista y las apreciaciones de las fuentes expertas constituyen el modelo que garantiza la seriedad de una enciclopedia.
¿Por qué dar referencias?
Proporcionar referencias permite:
- Comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artÃculo. Todo redactor de un buen artÃculo sabe que encontrar referencias precisas para una afirmación o teorÃa no siempre es fácil, y muchas veces hacerlo lleva tiempo y trabajo considerables. Al indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado, permites que editores y lectores subsiguientes sepan exactamente dónde dirigirse para verificar que el contenido del artÃculo se corresponde con las fuentes originales.
- Garantizar la fiabilidad del contenido del artÃculo. Sin importar el valor que pueda tener una contribución original a Wikipedia, la comunidad de editores no puede poner en marcha el proceso de revisión, cotejo y evaluación del que las fuentes primarias disponen para reconocer el valor de los nuevos aportes a una disciplina. La única manera que tenemos de evaluarlos es remitiéndonos al consenso de los expertos sobre el tema; si la fuente con la que nos hemos informado es fiable, tenemos garantÃa de que la información está a la altura de lo que una enciclopedia debe publicar.
- Asegurarse de que el contenido del artÃculo no represente únicamente la opinión personal del autor. Sin importar las creencias y convicciones personales de cada uno de los editores, si el material se remite a una evaluación externa, Wikipedia cumple con el principio enciclopédico de reproducir objetivamente el estado del conocimiento.
- Disponer de recursos adicionales para el editor o lector interesado. Al incluir una selección de fuentes, quien desee ampliar el artÃculo tiene una buena idea de qué tipo de material es apropiado, y dónde dirigirse a por más.
Si sabes lo suficiente de un tema como para poder escribir de memoria sobre él, con seguridad sabes también lo suficiente como para indicar obras de consulta que refrenden tus añadidos. Y, aún en ese caso, lo ideal es que compruebes los datos contra la fuente antes de hacer el añadido y que lo dejes claramente documentado. Aunque a ti te resulte muy fácil identificar las referencias correctas, la idea es que todos los lectores puedan encontrarlas sin tener que consultarlo contigo en tu propia página.
Y no te olvides de incluir enlaces para definir las palabras que incluyas en tu texto. Por ejemplo, si estas escribiendo un artÃculo sobre los routers y explicas que estos pueden ser inalámbricos, wifi, también deberÃas poner un enlace a la descripción de WiFI
¿Cuándo dar referencias?
Al agregar contenido
- Cita la fuente de la que has obtenido la información cuando amplÃes un artÃculo. Puedes hacer excepciones en el caso de datos muy generales o de conocimiento público, pero a medida que Wikipedia va creciendo esos casos son cada vez más raros, y la necesidad de documentar cada añadido es mayor.
- Emplea un formato estándar para las referencias, si sabes cómo hacerlo (véase cómo citar para un manual completo). Si no te es posible hacerlo, incluye toda la información relativa a la fuente para que algún otro editor pueda dar formato a la cita; como mÃnimo, es imprescindible saber el autor y el tÃtulo de la publicación, pero también pueden ser de gran ayuda datos como la fecha y la editorial.
- Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
- identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
- proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.
Tus propias opiniones o conclusiones son respetables, pero Wikipedia no es el lugar para expresarlas. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria.
Cuando hay polémica
Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico.
Si alguien discute la veracidad, la precisión o la neutralidad de un artÃculo, la única manera de demostrarla es dando fuentes para comprobarlo:
- Presume buena fe de parte de todos los colaboradores, pero exÃgeles (y exÃgete a ti mismo) aportar sus fuentes en caso de controversia.
- La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artÃculo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma.
Aun si no hay controversias en un momento dado, sé previsor; puede que eventualmente alguien dude de lo que se ha escrito, y puede que el autor no esté disponible en ese momento para añadir la referencia. Es mejor aclarar el origen de la información desde el principio, para garantizar su estabilidad en Wikipedia. De hecho, añadir referencias a información aportada por otros autores es una manera excelente de ayudar a darle solidez al proyecto.
| Na Wall Street raczej spadkowy początek tygodnia, zaszkodził raport Moody's |
|
Pierwsza w tym tygodniu sesja na Wall Street przebiegała pod znakiem spadków, a do pogorszenia nastrojów przyczynił się negatywny m.in. dla amerykańskiej gospodarki raport agencji ratingowej Moody's. Najnowsze plany Demokratów dotyczące zwiększenia regulacji sektora finansowego zaszkodziły notowaniom banków. Jednak w końcówce notowań część indeksów wyszła na plus.
|
| Minister gospodarki odpiera francuskie zarzuty ws. eksportu |
|
Minister gospodarki Niemiec Rainer Bruederle uznał za bezpodstawny pojawiający się we Francji zarzut, że znaczny bilans dodatni niemieckiej wymiany handlowej osłabia międzynarodową konkurencyjność innych państw strefy euro.
|
| Enea złożyła wstępną ofertę na zakup 50 proc. akcji PAK |
|
Enea złożyła wstępną ofertę na zakup 50 proc. akcji PAK oraz 85 proc. akcji KWB Adamów i KWB Konin - poinformowała spółka w poniedziałkowym komunikacie. Przedstawiciele ministerstwa skarbu podali, że resort otrzymał kilka ofert na kupno ZE PAK i dwóch kopalń.
|
| Obama apeluje o "odwagÄ™" uchwalenia reformy zdrowotnej |
|
Prezydent USA Barack Obama wygłosił w poniedziałek kolejne przemówienie, tym razem w Strongsville w stanie Ohio, z apelem do Kongresu o uchwalenie ustawy o reformie opieki zdrowotnej.
|
| W USA demokraci zamierzają ukrócić ryzykowne spekulacje banków |
|
Demokratyczny przewodniczący Komisji Bankowej Senatu Christopher Dodd zgłosił w poniedziałek projekt ustawy o zwiększeniu regulacji sektora finansowego. Idzie on dalej niż wcześniejsze propozycje regulacji banków.
|